RETO DS SMITH

TÍTULO

Sustitución de Bolsas de Plástico por Cartón Ondulado Microcanal

OBJETIVO / NECESIDAD / RETO

Buscamos desarrollar una solución innovadora que reemplace eficazmente las bolsas de plástico en los supermercados utilizando cartón ondulado microcanal.

El objetivo es reducir significativamente la huella ambiental asociada con el uso de plásticos, mejorando al mismo tiempo la funcionalidad y la sostenibilidad de los envases.

Se valorará la capacidad de la propuesta para integrarse en procesos existentes y proporcionar una solución viable y económicamente competitiva.

¡Únete a este reto para transformar positivamente nuestro impacto medioambiental!

REQUISITOS

1. Técnicos y de diseño

  • El envase debe estar fabricado en cartón ondulado microcanal, garantizando ligereza y resistencia.
  • Capacidad de soportar una carga mínima de 10 kg (equivalente a una compra estándar).
  • Diseño ergonómico con asas integradas para facilitar el transporte.
  • Resistencia a la humedad durante un tiempo razonable en condiciones normales de uso (ej. transporte desde supermercado a hogar).
  • Posibilidad de plegado/plano para almacenamiento y dispensación en caja.
  • Compatibilidad con procesos de troquelado, impresión y encolado existentes en la industria.

2. Ambientales y de sostenibilidad

  • Material 100% reciclable y procedente de fuentes certificadas (FSC/PEFC).
  • Cumplimiento de los principios de ecodiseño: mínimo uso de material, optimización de recursos, reducción de huella de carbono.
  • Evaluación de la huella ambiental comparativa frente a bolsas de plástico y bolsas de papel kraft.
  • Posibilidad de reutilización (ej. mínimo 3 usos consecutivos sin pérdida de funcionalidad).

3. Funcionales y de usuario

  • Facilidad de uso para el cliente final (montaje rápido, apertura intuitiva).
  • Comodidad en el transporte (dimensiones y proporciones que se ajusten a carros y cestas de supermercado).
  • Estética atractiva y adaptable a imagen de marca mediante impresión en alta calidad.
  • Seguridad alimentaria: apto para contacto indirecto con alimentos.

4. Económicos y de viabilidad

  • Coste unitario competitivo frente a bolsas plásticas reutilizables y de papel.
  • Capacidad de producción a gran escala con maquinaria y procesos actuales.
  • Optimización logística: mínimo volumen en transporte y almacenamiento.
  • Viabilidad en el modelo de negocio del retail (venta directa al consumidor o entrega gratuita como sustituto de bolsa).

5. Regulatorios

  • Cumplimiento con el Reglamento Europeo de Envases y Residuos de Envases (PPWR).
  • Alineación con las normativas nacionales sobre reducción de plásticos de un solo uso.
  • Certificación de aptitud para el contacto con alimentos según normativa vigente (CE 1935/2004)

BREVE DESCRIPCIÓN DE LA EMPRESA

Con sedes en Memphis (Tennessee, EE.UU.) y Londres (Reino Unido), contamos con más de 65.000 empleados que sirven a nuestros clientes desde nuestras plantas de producción en Norteamérica, Europa y el Norte de África.

En colaboración con nuestros clientes, hacemos de este mundo un lugar más seguro y productivo, con una solución de packaging sostenible en cada ocasión.

IDIOMAS EN LOS QUE SE PUEDE ENVIAR LOS PROYECTOS

Castellano, valenciano e inglés

PREGUNTAS FRECUENTES

Aquí encontrarás las respuestas a las dudas planteadas a DS Smith. Si tienes cuestiones sobre el reto puedes contactar con nosotros en nuestra cuenta de Instagram @premiosenvase o enviarnos un correo a premios@clusterenvase.com

¿Esperáis que el envase de cartón microcanal incorpore algún tipo de tratamiento gráfico o comunicación visual, o preferís que el reto se centre principalmente en la solución estructural y funcional?

Preferimos que el enfoque principal se centre en la solución estructural y funcional. La parte gráfica o de comunicación visual, aunque importante, es un segundo paso. Si la solución incluye un diseño gráfico atractivo, perfecto, pero no es el aspecto prioritario en esta fase del reto.

El objetivo principal es resolver cómo estructuralmente sustituir las bolsas de plástico del supermercado de manera viable y funcional. Si además, la solución es visualmente atractiva, sumará puntos, pero lo más importante es la viabilidad estructural y la capacidad de producir la solución a escala.

NEW Priorización de Funcionalidad de la Bolsa

La funcionalidad de la bolsa es prioritaria sobre el diseño gráfico, incluyendo cómo se abre y cierra y la rapidez con la que se puede usar. Se pueden considerar un logotipo o pictograma para la bolsa, pero estos elementos ya se incluirían automáticamente por normativa y no es crítico. Las empresas pueden utilizar su propio branding en la bolsa si lo desean, pero el diseño gráfico debe alinearse con la marca corporativa.

¿Se valora que el envase de cartón tenga una “segunda vida” en el hogar, como su reutilización para reciclaje doméstico?

Sí, la segunda vida del envase es un punto positivo y se valora. Aunque el objetivo principal del reto es la solución estructural y funcional para sustituir las bolsas de plástico en supermercados, cualquier adición que permita reutilizar la bolsa en casa, por ejemplo para separar papel y cartón en reciclaje doméstico, se considera un valor añadido.

Actualmente, no existen bolsas de cartón industriales de gran capacidad (20–30 L) que permitan este uso, por lo que si la bolsa diseñada pudiera cumplir esta función, sería un plus, aunque queda fuera del scope principal del reto. La idea es que cualquier funcionalidad extra que aporte utilidad al usuario final se tendrá en cuenta, pero el foco sigue siendo la eficiencia industrial, reciclabilidad y sustitución del plástico.

NEW Reutilización del envase

Importante que los envases sean fáciles de montar y desmontar para su reutilización en casa. El objetivo no es crear envases de un solo uso como las bolsas plásticas tradicionales, sino que sean reutilizables.

En la evaluación del reto, ¿qué pesa más: la optimización estructural para resistencia y reutilización o la simplificación del diseño para asegurar viabilidad industrial, coste y aceptabilidad?

Idealmente, ambas. El objetivo no es elegir entre una u otra, sino encontrar el equilibrio adecuado entre las dos.

La viabilidad industrial y el coste son factores clave: un diseño puede ser muy innovador o aportar mucho valor, pero si no es producible a escala o se sale de los costes asumibles, difícilmente será viable. En este sentido, incluso diferencias de uno o dos céntimos por unidad pueden ser decisivas cuando se multiplican por millones de envases.

Al mismo tiempo, la optimización estructural, la resistencia, la reutilización y las mejoras en sostenibilidad también aportan valor real. Si una solución ligeramente más costosa permite mejorar la eficiencia, reducir emisiones de CO₂, facilitar el reciclaje o alinearse mejor con criterios medioambientales (por ejemplo, priorizando cartón frente a plástico), ese sobrecoste puede estar justificado y ser defendible.

En resumen, lo que se busca es una balanza entre diseño producible, coste razonable y valor añadido, donde ninguna de las dos dimensiones se imponga de forma absoluta sobre la otra.

En el caso de plantear una bolsa como solución, ¿las asas también deben fabricarse en cartón microcanal o se pueden usar otros materiales?

No se cierran puertas, pero se prefiere que las asas estén integradas en la propia bolsa de cartón microcanal. Actualmente, en algunas plantas se utilizan máquinas que colocan asas de papel, pero desde un punto de vista práctico y de eficiencia, lo ideal es que las asas formen parte del diseño estructural de la bolsa.

Agregar elementos externos, como asas de otro material, incrementa costes y complica la producción, reduciendo la competitividad frente a la bolsa de plástico actual. Además, el uso de materiales distintos dificulta la reciclabilidad, ya que los envases mixtos no pueden ir al contenedor de cartón y afectarían la economía circular. Por lo tanto, mantener el cartón homogéneo facilita tanto la fabricación como el reciclaje.

¿Se parte de un rollo industrial estándar en cuanto a tamaño para la bolsa de cartón, o hay restricciones sobre ancho y longitud?

A nivel industrial, no hay restricciones estrictas sobre el ancho o la longitud del rollo. La empresa dispone de varias máquinas, por lo que si un tamaño no encaja en una, se puede ajustar para que funcione en otra.

Lo importante es que el proyecto sea realizable y fabricable a escala industrial; la solución debe poder aterrizar en producción, evitando conceptos que, aunque interesantes, no puedan producirse.

En cuanto al ensamblaje del envase de cartón, ¿qué es más conveniente: sistemas de solapas, pegamentos, aditivos, o alguna otra técnica?

En el sector del cartón se manejan distintos tipos de ensamblaje dependiendo del diseño y del volumen de producción:

  1. Pegado tipo caja americana:

    • Similar a las cajas de mudanza rectangulares.

    • Las máquinas pegan la solapa lateral; luego solo se montan las solapas superiores y se aplica precinto.

    • Ideal si la producción es automática, requiere menor área de cartón, por lo que es más económico.

  2. Envase automontable en plancha:

    • Llega completamente plana al cliente.

    • Se monta manualmente a través de hendiduras y pliegues, sin necesidad de cola.

    • Este tipo requiere más área de cartón, lo que puede incrementar el coste.

Notas clave:

  • Ambas soluciones se valoran a nivel técnico; no hay restricción rígida sobre el método.

  • Si se propone un diseño muy bueno que requiera automatización, la empresa puede trabajar con proveedores de maquinaria para implementar el montaje automático.

  • La decisión dependerá del equilibrio entre coste, eficiencia de fabricación y volumen asociado.

En resumen, se puede proponer tanto un montaje manual tipo puzzle como un ensamblaje con pegamento en máquina, y la elección final se ajustará a la producción industrial.

¿Cómo se gestionan los recubrimientos o materiales multicapa para envases que puedan estar en contacto con humedad, como productos refrigerados o congelados?

  • La empresa sí considera necesario el uso de recubrimientos cuando los productos generan humedad o requieren barrera frente al contacto directo con el cartón.

  • Actualmente, para productos como frutas y verduras, se utilizan:

    1. Parafinas como barrera básica.

    2. Recubrimientos con capas muy finas de PET integradas en el papel de ciertos proveedores.

      • La capa de PET es muy delgada, cumpliendo la normativa para reciclaje (no debe superar el 5% del total del envase).

Notas importantes:

  • Los aditivos o recubrimientos incrementan el coste, por lo que su inclusión debe justificarse según la necesidad real del envase para proteger el producto durante transporte y almacenamiento.

  • La pregunta clave a plantear en el diseño es: “¿Realmente es necesario un recubrimiento para que el consumidor transporte y manipule el producto de forma segura?”

En resumen, se puede utilizar recubrimiento o multicapa, pero siempre evaluando la relación coste-beneficio y la reciclabilidad del envase.

NEW: Énfasis en la prioridad principal de desarrollar un concepto de envase de cartón que sea fácil de usar y funcione como una cesta reutilizable, permitiendo a los usuarios transportar sus compras de manera práctica. La funcionalidad estructural y la facilidad de apertura y cierre son más importantes que aspectos técnicos específicos o posibles oportunidades de publicidad.

X